Oft kommt es auf die Wortwahl an!

Inhalt:

Einleitung
Manipulation der öffentlichen Meinung
STRATEGIEN ZUR VERFÜHRUNG VON MINDERJÄHRIGEN
Keine Spaltung im "Gastronomiefürer"
Gesunde-Städte-Projekt der WHO
Strategien zur Bekämpfung des Luftschadstoffgemisch Tabakrauch
"Die Demaskierung der Tabakindustrie"
--
--

Liebe Gegner des Zwangsmitrauchens und die es werden wollen,

der Staat ist nicht verpflichtet nur "Nichtraucher" zu schützen, wohl aber die BürgerInnen vor Luftschadstoffe. In der sogenannten "Nichtraucherbewegung" wird das Rauchen ständig als etwas ganz "Normales" bezeichnet. Die Wörter "Raucher" und "Nichtraucher" rechtfertigen die Rauchgelüste von ca. 30% unserer Mitmenschen, die befriedigt werden wollen. Und wenn das Nichtrauchen auch noch für die Profitmaximierung und für die Produktivitätssteigerung herhalten soll, dann verliert die Primärprävention an Glaubwürdigkeit. Und unser Bemühen für die Lufthygiene bleibt vergebens.

Solange unsere Volksvertreter in Berlin, mit "Antiraucher-Kampagnen und Antiraucher-Gesetz" konfrontiert werden, wird nichts aus unserem berechtigten Anliegen "Schutz vor Gesundheitsgefahren, die durch das Zwangsmitrauchen hervorgerufen werden". Daher sollte meiner Meinung nach bereits im Sprachgebrauch das "Rauchen" als etwas Negatives erscheinen - und nicht das "Nichtrauchen"! (siehe Srategiepapier) . Es muß uns gelingen, von einer Gesundheitsförderungsbewegung und von einer Präventionskampagne zu sprechen, anstatt von einer Nichtraucherbewegung. Erst dann, denke ich wird sich in Deutschland etwas ändern. Diese Unhöflichkeit, diese stinkige, aufdringliche Ungeselligkeit muß endlich verträglicheren Umgangsformen weichen!

Offensichtlich gibt es noch mehr Gegner des Zwangsmitrauchens, die sich gedanken über die Wortwahl machen. Wolfgang Schwarz schreibt im Nichtraucher-Info Nr. 45-I/02, der Nichtraucher-initiative Deutschland e.V. unter "Die Lust, nicht zu rauchen" folgendes: siehe 45-I/02

Die US Federal Trade Commission stellte Beweismaterial sicher, aus dem hervorgeht, welche Art von Forschung die Tabakindustrie in Auftrag gibt, nämlich: wie verführe ich Kinder und Jugendliche zum Rauchen. Wir zitieren:

"Wenn wir junge Raucher ansprechen wollen, die gerade mit dem Rauchen beginnen,
müssen wir folgende Punkte beachten:"

• Die Zigarette muß als eines der wenigen Mittel dargestellt werden, durch die man Zugang zur Welt der Erwachsenen gewinnt.
• Die Zigarette muß als "verbotene Frucht" dargestellt werden.
• Die Werbung sollte Situationen aus dem täglichen Leben des jungen Rauchers darstellen, allerdings in einem eleganten Rahmen und mit den wichtigsten Symbolen für das Erwachsenwerden und den Reifungsprozeß.
• Versuchen Sie alles (im Rahmen des Erlaubten), um die Zigarette mit Haschisch, Wein, Bier, Sex usw. in Verbindung zu bringen.
• Lassen Sie die Gesundheit aus dem Spiel.

(1)  Federal Trade Commission Staff Report on the Cigarette Advertising Investigation, Chapter 2,
footnote 40, Document A901268

Während sich innerhalb der sogenannten "Nichtraucherbewegung" Separatismus (Spaltung) breit macht, streut die Tabakmafia "freundliche" Bilder mit raffinierten Texte unters Volk. Finden Sie nicht auch, daß der "Ratgeber für Essgenuß in rauchfreier Atmosphäre" oder der "Gastronomieführer für tabakrauchfreies Genießen" sehr viel freundlicher klingt, als die ausgrenzende Überschrift "Gastronomieführer für Nichtraucher" zum Ausdruck bringt?

Sehr bedenklich finden wir, daß einige NR-Initiativen Merkblätter verteilen, mit dem Hinweis "Nichtraucher kaufen bei Nichtraucher". Es erinnert sehr, an "Deutsche kaufen deutsch". Solche dumpfe Parolen diskreditieren unser berechtigter Kampf für das Recht auf tabakrauchfreie Atemluft. Der Hinweis "wir kaufen nur dort ein, wo unsere Gesundheitsbelange ernster genommen werden", würde dagegen einen bewußtseinsändernden Charakter verbreiten.

Bedenklich finden wir auch der Aufruf: "Die Nichtraucher dürfen nicht länger für die gesundheitli-chen Schäden des Rauchens durch ihre Krankenkassen- und sonstige Sozialversicherunsbeiträge mitaufkommen". Was soll diese ständige Aufrechnerei der Kosten, die unsere rauchenden Mitmenschen verursachen? Konsequent weitergedacht könnte man das Solidarprinzip sogleich beerdigen: Schlanke zahlen ... für die gesellschaftliche Kosten der Fettsucht ... Kinderlose für Geburten, Kinderkrankheiten und Impfungen, man zahlt für Unfälle bei Sportarten, auf die man selbst ganz gut verzichten kann und sogar für Leute, die nie selbst einen Pfennig in eine Versicherung eingezahlt haben. Wo also endet das, wenn man erst anfängt irgendeine Gruppe auszuschließen?

Mittlerweile weiß jedes Kind, dass Tabakrauch ein Luftschadstoff ist, wie viele anderen auch. Doch wegen seines häufigen Vorkommens dürfte der Luftschadstoffgemisch Tabakrauch in Vergleich zu andere Luftschadstoffe einer der gewichtigsten Gesundheitsgefahr darstellen. Siehe MAK-Werte-Liste

• a.) auf sprachlicher Ebene: Vermeidung der Ausdrücke "NichtraucherIn" und "RaucherIn". Da man auch nicht von Nichtmörder-Innen und Nichtverrückten spricht, sollte man eher von Personen oder qualmende Personen, Normalatmer/innen, Tabakkonsumenten/Innen oder Nikotinabhängigen usw. sprechen. Vermehrte Ersetzung der Ausdrücke "Rauch" und "Qualm" durch die treffendere (arbeitsschutzrechtssprachliche) Bezeichnung "Luftschadstoffgemisch Tabakrauch". So ist es auch angebracht, von einem "Gesetz zum Schutz vor dem Zwangsmitrauchen" statt einem "Nichtraucherschutzgesetz" zu sprechen.
  
  In der öffentlichen Auseinandersetzung ist die Erfahrung gemacht worden, daß die Wortwahl "Zwangsmitrauchen" unser Anliegen deutlicher gemacht wird, als es das verharmlosende "Passivrauchen" zum Ausdruck bringt. Es würde gezeigt werden, daß es unsere qualmenden Mitmenschen sind, die uns zu gesundheitsschädigendem Verhalten zwingen. Eine Äußerung wie die der ehemaligen Gesundheitsministerin Prof. Ursula Lehr ("Ich wüßte nicht warum ich Privilegien für Nichtraucher schaffen sollte!") würde von der Öffentlichkeit dann nicht mehr ohne Rüge hingenommen werden. Und es kann auch nicht mehr so leicht von einer "Antiraucherkampagne" oder "Antirauchergesetz" gesprochen werden.
  
  
• b.) auf Diskussionsebene: Vermehrtes Hinweisen auf die Umwelt- und Sachschäden, die von dem Luftschadstoffgemisch Tabakrauch ausgehen.. Bezeichnung des Tabakkonsums als Umweltverschmutzung. Häufigere Betonung des Gedankens der Absätze (1) und (2) des Artikels 2 des Grundgesetzes der BRD (Allgemeines Persönlichkeitsrecht).
  
  
• c.) auf der Ebene der Zusammenarbeit: Einbeziehung von Tierschutzvereinen und Kinderschutzbünden in einen "gemeinsamen Kampf gegen das Luftschadstoffgemisch Tabakrauch". Denn Kinder, Einwanderer, Flüchtlinge, Obdachlose und Tiere sind bekanntlich die wehrlosesten Opfer des Zwangsmitrauchens.
  
  Auseinandersetzung mit der Kirche. Prüfung der Frage, ob die Unterlassung eines Schutzes vor dem Zwangsmitrauchen gegen Christliche Moral oder Kanonisches Recht verstößt. Appelle an die Gewerkschaften, Warnungen vor Gesundheitsgefahren auf den Hinweis auf die Gefährlichkeit des Gefahrstoffes bzw. Luftschadstoffgemisches Tabakrauch auszudehnen. Insbesondere sollen die Gewerkschaften bei ihren Bildungsseminaren "Gesundheitsgefahren am Arbeitsplatz" auch die Gesundheitsgefährdung, die durch das Zwangsmitrauchen (Passivrauchen) drohen, thematisieren.
  
  Räume mit Qualm sind "Giftzonen" äußerte sich zurecht der Arbeitsmediziner Georg Pape gegenüber der Offenbach-Post. "Jede Form des passiven Mitrauchens ist eine potentielle Gefährdung" fügte er folgerichtig hinzu. Denn durch das Zwangsmitrauchen (Passivrauchen) gehen in Deutschland, laut Robert-Koch-Institut Jahr für Jahr über 5000 Menschen vorzeitig zugrunde. Mehr als 400 von ihnen sterben qualvoll an Lungenkrebs.
  
  
• d.) auf Aktivitätsebene: Schachbrettboykott gegen Lokale: Verrauchte Gastronomiebetriebe in (abgegrenzten) Gebieten oder Stadtteilen, in welchen rauchfreie Lokale vorhanden sind, werden als Negativbetriebe ausgewiesen. Die Bevölkerung in diesem Gebiet wird ständig über die rauchfreien Lokalitäten informiert, bis diese überall bekannt sind. Erst dann wird ein weiteres Gebiet "in Angriff" genommen. Anzeige beim Ordnungsamt von Verstößen seitens der Gastronomiebetriebe, welche beharrlich hygienische Bestimmungen des Lebensmittelrechts mißachten.
  
  Ich finde also, daß der Kampf für das Recht auf tabakrauchfreie Atemluft zugleich den Kampf um die Denkweise innerhalb der sogenannten "Nichtraucherbewegung" erforderlich macht.
  
  

Die sanktionierte Selbstverständlichkeit des Rauchens (Slogan der Bundesbahn) ist angekratzt. Das Bekenntnis der Philip Morris, Verursacher von Sucht und Lungenkrebs zu sein, bringt eine Lawine In Bewegung. Die Spinne zappelt im eigenen Netz. Zwar soll das Schuldbekenntnis gemildert werden, Rauchen sei nur bekömlich für Erwachsene, doch die Praxis sieht anders aus.

Schon 1988 (10.12.1988/Seite 13) berichtet die FR unter dem Titel "Im Sinne des Lebensmittelrechts müßte die Zigarette längst verboten sein". U.a. wurde erwähnt: "Kein Zigarettenmanager könne ruhig schlafen, der nicht sicher ist, daß seine Werbung bei der künftigen Rauchergeneration ankommt."

Diese ehrliche Worte, (Dr. Wiethuchter), Sprecher der REEMTSMA, anläßlich der Hauptversammlung 1981 gelten immer noch. Die US Federal Trade Commission verstärkte dieses Selbstbekenntnis mit der Veröffentlichung von Strategien zur Verführung von Minderjährigen. (siehe "STRATEGIEN";). Es wäre nicht fair, nur die Tabakindustrie den Schwarzen Peter zuzuschieben, ohne die umsatzfördenden Bekenntnisse "bedutender Politiker" zu erwähnen, die lauten:

"freier Rauch für freie Bürger (Blüm) - Rauchen gehört zur Würde des Menschen" - Ursula Lehr - Ex-Gesundheitsministerin, oder die freie Meinungsäußerung des Roman Herzog: "Rauchen ist für mich ein köstliches Vergnügen".

Wer möchte nicht auch von den (noch entscheidungsunfähigen) Jugendlichen an dieser Freiheit oder Köstlichkeit teilnehmen, zumal die Tabakindustrie, lt. Strategie zur Verführung, auffordert:
"Die Zigarette muß als eines der wenigen Mittel dargestellt werden, durch die man Zugang zur Welt der Erwachsenen gewinnt." Es bleibt zu hoffen, daß die Krankenkassen, als Treuhänder einer gesundheitsbewußten Mehrheit, von ihrem Regreßrecht gegenüber der Tabakindustrie Gebrauch macht und auf Schadenersatz klagt.

Karl Dimmig

Es scheint mittlerweile so zu sein, dass Politiker die Unkultur der Rauchdiktatur als eine Art "sozialverträgliches Frühableben" begrüßen, weil es angeblich die Rentenkassen schonen würde. Dokumente in den USA zeigen, wie die Tabakmafia deutsche Politiker bearbeitet haben, um gesundheitsfördernden Verordnungen zu verhindern.
Männer wie Helmut Kohl (CDU) und Martin Bangemann (FDP) parierten wie geplant.

http://www.ni-d.de/NRI/37/nrinfo37-Kohls.html
und
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0%2C1518%2C191696%2C00.html